海南，儋州。男子租了农场52.1亩地，随后将原本经营的养猪场改为养鸡场，结果这事被自然资源局知道了，罚了男子4.44万元。男子不服：我自己的地凭啥不能养？

一、案例详情

罗浩是个外地人，多年前看到了海南存在的机会，来到当地发展，经过考察，罗浩认为在这边发展养殖种植业有很不错的前景，就在2009年前和一家农场达成了合作。

（案例来源于：海南省第二中级人民法院，人中人物均为化名）

罗浩和原农场主签订了一份《土地租赁协议》，租下了52.1亩的园地，租期为30年。随后，罗浩就在这快递上经营果农等经济作物，以及一些其他的周边产业。

在这里经营了8年后，罗浩确实赚了一些钱，随后，他又开始琢磨还有没有其他赚钱的路子。

海南当地人爱吃鸡，罗浩就想着养一些鸡不错，鸡的生长周期短，平时的需求量也很大，并且喂养的密度也可以大一些，市场很不错。

于是，罗浩就将原本经营的养猪场改成了一个大型养鸡场，并开始养鸡。罗浩运气不错，鸡一直养的顺风顺水，第一年就给他带来了非常可观的利润。

第二年，罗浩做得更起劲了，同时也非常庆幸自己多年前来这边发展的决定。就这样，罗浩一家人的生活，在短短的十来年间发生了天翻地覆的变化。

养了六年鸡后，罗浩的农场里突然迎来了自然资源局的检查，这种检查罗浩已经经历过多次了，也没有放在心上。但是他没想到，这次的检查竟然真的查出了问题。

对方拿着尺子等工具，在罗浩的农场里来回走动丈量，检查完后对罗浩说，他未办理农用地转用手续，未经同意就占用了农场里的两块永久农田，用于建造房屋和养鸡场，违反了《土地管理法》。

经过测量，罗浩占用的农田面积达到了370平米，按照规定，每平米处以120元的罚款，罗浩一共要交罚款44000元。

最终，罗浩被处以了行政处罚，罚款44000元，并责令他在30天内将占用土地上的建筑物全部拆除，并将田地恢复原状。

罗浩接到处罚决定书后不服，他认为，自己的养鸡场是6年前建成的，占用土地的房子和鸡棚也是当时建的，为什么当时不和自己说，现在却直接来罚自己的钱？

而且，他的鸡有很多还是小鸡苗，30天之内让他拆除，没长大的鸡怎么办？这会给自己造成不可估量的损失。就算他做错了，也要给他改正的时间，一个月的时间根本不够。

但是对方不理会罗浩的意见，坚持要求他一个月内恢复原状。罗浩没了办法起诉了对方，要求撤销对他的行政处罚，重新做出处罚决定。

二、法律分析

罗浩将自己承包的养猪场改为养鸡场，占用了耕地面积到底违法不违法？

答案是肯定的，而且我国对于土地使用的法律规定是极为严谨的。

根据《土地管理法》的规定，基本农田一旦划定，其使用性质和用途便受到法律的严格保护，任何单位和个人不得擅自更改。

这一法律原则的确立，旨在保护国家的土地资源和农业生产的稳定，永久基本农田的保护是法律的红线，任何单位或个人均不得擅自触碰。

然而，对于这一原则的执行，并非一刀切，而是需要根据具体的情况进行区分和判断。本案中，罗浩占用了两块地，涉案土地分为A块和B块。

1、A块土地面积为198.1平米，用于规模化养殖，并搭建了铁皮棚用来堆放杂物，这在一定程度上属于设施农业范畴。

根据《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》等相关规定，规模化养殖中的畜禽舍属于设施农用地范围，按农用地管理，无需办理农用地转用审批手续。

这意味着，自然资源局在此情况下认为罗某应进行非农建设审批，显然是误解了法律规定，未能准确区分设施农业与非农建设的差异。

2、另外一块地B块建造了房屋用来居住，属于住宅，这块土地明显属于非农建设，涉及到了基本农田的非法占用。

根据《海南经济特区土地管理条例》的规定，擅自将基本农田用于非农业建设是严重的违法行为，将受到法律的严厉制裁。

这一规定，旨在维护基本农田的保护制度，防止土地资源的滥用和浪费。罗某在此情况下占用农用地进行非农建设，确实违反了法律规定，应当受到相应的行政处罚。

所以，这两块地中A块不应该算作违建，B块将农用地用于建造房屋，改变了土地的用途，因此，罗浩应当承担违规使用B块土地造成的后果。

三、判决结果

庭审时，罗浩提出，对方对自己的处罚不合理，理由如下：

自己的鸡棚是6年前改建养鸡场的时候建造的，地面是土地没有做硬化处理，改建的时候也根本没有人告诉他，这块地被规划为永久农田了，他以为只是农场里普通的园地。所以，把他这块地按照一平米120元来处罚不合理。

自己经营的是养鸡场不是其他，小鸡苗长大需要周期，他擅自改变农用土地确实有错，但让他拆除也应该给他时间，让他一个月内恢复原状太苛刻，对他来说损失也太大。

因此，罗浩认为，应该给他一段时间，将现有的小鸡养大卖掉后再拆除土地上违建的建筑。

经审理认为，自然资源局在处理本案时，未对A块鸡棚用地和B块住宅用地进行区分，一律按照非农建设进行处罚，这是不当的。

根据《行政处罚法》的规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。

罗浩A块370平的用地并没有不妥，只需对B块用地进行整改拆除，恢复原状即可。

为了维护行政处罚精准性和公正性，最终判决撤销对罗浩的《行政处罚决定书》，并责令自然资源局依法重新作出处罚决定。

本案告诉我们，在法律执行过程中，不仅要严格遵守法律规定，更要注重区分不同情况，确保行政处罚的精准与公正，既维护法律的严肃性，也保障公民的合法权益。

对于本案，您有什么看法？#春日生活打卡季#